ЦПК і ДБР

ЦПК і ДБР ЦПК vs ДБР: Історія з «розслідуванням», яке нібито хтось забороняє публікувати, починає обростати дуже цікавими деталями Журналісти опублікували відповідь ДБР на свій запит — і вона суттєво змінює картину, яку активно розганяють у публічному просторі представники ЦПК та пов’язані з ними телеграм-канали. Перше і головне: твердження про те, що ДБР нібито «не відповіло на запит», не відповідає дійсності. З оприлюдненої журналістами відповіді видно, що Бюро надало відповідь 07 липня о 09:00 на електронну адресу, вказану в запиті журналістки. Тобто ще до виходу матеріалу. Друге: не було й порушення строків. У самому запиті було зазначено, що інформацію потрібно надати у період з 24.06.2026 до 07.07.2026. Саме 07 липня відповідь і була направлена. Тобто історія про «ДБР не відповіло» виглядає не як помилка, а як зручна маніпуляція. Окрема цікава деталь — спроба створити враження, що до позову сторонньої організації буцімто причетне саме ДБР. Але як зазначено у відповіді бюро: ані ДБР, ані Директор ДБР не мають жодного стосунку до подання заяви про забезпечення позову чи до відповідного позову загалом. І тут виникає логічне запитання: навіщо тоді так наполегливо прив’язувати до цієї історії саме ДБР? Можливо тому що ДБР розслідувало провадження, фігурантом якого є Віталій Шабунін. Після цього активність ЦПК щодо ДБР дедалі більше нагадує не боротьбу за прозорість, а спробу сформувати потрібний емоційний фон навколо органу, який веде незручне для них розслідування. Формально це можна подавати як «громадський контроль». Але коли з відповіді випливають одні факти, а в публічному просторі розганяють зовсім іншу картинку — це вже більше схоже на кампанію тиску. І, схоже, ціна тут не має значення: можна замовчати факт отримання відповіді, можна перекрутити строки, можна натякати на причетність ДБР до позову, не маючи для цього підстав. А потім назвати це «викриттям». 🇺🇦Реальна Війна | Підписатись